Agencias
Ciudad de México. – Casi veintiún años después de que un tribunal de Chihuahua exonerara a Gloria Trevi y dictara una condena reducida para Sergio Andrade, una grave irregularidad judicial amenaza con reabrir uno de los casos más mediáticos y oscuros del espectáculo mexicano. Una investigación periodística reveló que el juez que emitió aquel fallo, Javier Pineda Sola, presuntamente no contaba con cédula profesional para ejercer como abogado en el momento de resolver el caso.
Este descubrimiento, que fue hecho público por la periodista María Idalia Gómez, no solo cuestiona la validez de la sentencia de 2004, sino que ha llevado a las autoridades a evaluar formalmente la posibilidad de anular el proceso y reponer el juicio desde cero. La situación se complica por un aparente conflicto de intereses: Pineda Sola, quien era esposo de la fiscal de Chihuahua que llevaba el caso en aquel entonces, ahora forma parte del equipo de defensa legal de Gloria Trevi, al igual que su exesposa.
El desenlace de 2004, bajo la lupa
El 21 de septiembre de 2004, el entonces Juez Séptimo Penal de Chihuahua, Javier Pineda Sola, dictó sentencia en el caso que mantenía en vilo a la opinión pública desde 1999. Tras años de proceso, incluyendo la captura en Brasil de los implicados en el año 2000, el veredicto fue:
- Gloria Trevi y María Raquenel “Mary Boquitas”: Absueltas y exoneradas de los cargos de rapto y corrupción de menores.
- Sergio Andrade: Condenado a 7 años y 10 meses de prisión por corrupción de menores, una pena considerada significativamente baja para la gravedad de las acusaciones, que incluían la creación de un presunto sistema de explotación y abuso de adolescentes.
Este fallo, polémico desde su emisión, nunca fue aceptado por las víctimas y organizaciones civiles, que durante años lo consideraron una muestra de impunidad. Sin embargo, la falta de un nuevo fundamento legal había mantenido el caso archivado, hasta ahora.
La bomba jurídica: un juez sin título
La reapertura de la discusión no se debe a nuevas pruebas o testimonios, sino a un vicio de forma potencialmente invalidante. La cédula profesional es el único documento oficial que acredita en México que una persona tiene estudios universitarios y está legalmente facultada para ejercer una profesión, en este caso, el derecho.
De confirmarse que Pineda Sola carecía de esta acreditación indispensable al momento de juzgar, todo su actuar judicial durante el proceso podría ser considerado nulo. Esto abre la puerta a una reposición del procedimiento, lo que significa que un nuevo tribunal, con un juez debidamente acreditado, tendría que revisar todo el expediente y emitir una nueva sentencia, como si el juicio de 2004 nunca hubiera ocurrido.
Un conflicto de intereses que suma sospechas
La credibilidad del proceso original se ve aún más erosionada por las relaciones personales y profesionales que rodean al exjuez. Durante el desarrollo del caso, Pineda Sola estaba casado con Patricia González Rodríguez, quien en ese momento se desempeñaba como fiscal de Chihuahua y tuvo injerencia directa en la investigación.
Hoy, ambos —el exjuez y la exprocuradora— son abogados de Gloria Trevi. Para los expertos consultados en los reportes, esta conexión genera dudas razonables sobre la imparcialidad del juicio y si existió una estructura destinada a favorecer un desenlace específico.
