AGENCIA
Ciudad de México.- La presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, respondió a las declaraciones del mandatario estadounidense Donald J. Trump, quien anunció el cambio de nombre del Golfo de México a “Golfo de América” en sistemas oficiales de su país, generando una nueva tensión política entre ambas naciones.
Durante su participación en un foro internacional en Miami, Trump presumió la firma de la Orden Ejecutiva 14172, con la que busca “restaurar nombres que honran la grandeza americana”, asegurando incluso que el cambio se realizó en cuestión de una hora. En tono irónico, el republicano relató una supuesta conversación con la mandataria mexicana, imitando su voz y minimizando la postura del gobierno mexicano.
Además, Trump justificó la decisión al afirmar que Estados Unidos posee el 92% del área del Golfo, e incluso bromeó con la posibilidad de nombrarlo “Golfo de Trump”.
Desde Sombrerete, Zacatecas, Sheinbaum respondió con un mensaje firme, respaldado por el reconocimiento histórico e internacional del nombre Golfo de México, vigente desde 1607. Ante simpatizantes que coreaban el nombre original, la mandataria subrayó que la relación bilateral debe basarse en el respeto.
“Somos socios, no queremos problemas, pero la soberanía no se cede”, enfatizó.
Datos internacionales contradicen versión de Trump
Especialistas han señalado que las cifras expuestas por el presidente estadounidense no coinciden con mediciones internacionales. De acuerdo con el Flanders Marine Institute, México posee entre el 47.67% y el 49% del Golfo, mientras que Estados Unidos controla entre el 44.75% y el 46%, y Cuba alrededor del 6%.
Escala disputa a tribunales
El conflicto no se ha limitado al discurso político. El Gobierno de México interpuso una demanda civil contra la empresa Google, exigiendo que plataformas como Google Maps y Apple Maps mantengan la denominación oficial de Golfo de México.
Aunque algunos recursos legales han sido desechados por cuestiones de competencia, la administración federal mantiene su estrategia jurídica para que prevalezca el criterio de organismos internacionales como la Organización Hidrográfica Internacional.
El episodio refleja un nuevo punto de fricción entre ambos países, donde la narrativa política contrasta con los datos técnicos y el reconocimiento histórico internacional, en un debate que va más allá de un nombre y toca directamente el tema de soberanía.
