AGENCIA
Ciudad de México.- La administración de la jefa de Gobierno, Clara Brugada Molina, se vio obligada a corregir parte de las intervenciones realizadas en infraestructura vial de la capital luego de que especialistas, legisladores y ciudadanos cuestionaran la decisión de pintar de color morado diversos puentes, barandales y dispositivos de seguridad que tradicionalmente utilizan el amarillo como señal preventiva.
La medida formó parte de la estrategia de imagen urbana impulsada por el gobierno capitalino, pero terminó generando críticas debido a que el color amarillo cumple una función específica dentro de la señalización vial al ser reconocido internacionalmente como un elemento de advertencia y seguridad para conductores y peatones.
Tras la controversia, cuadrillas de trabajadores comenzaron a repintar varias estructuras para devolverles la tonalidad amarilla, particularmente en aquellos puntos donde la visibilidad y la seguridad vial podrían verse comprometidas.
Especialistas en movilidad y normatividad urbana señalaron que el amarillo no tiene una función estética, sino preventiva, ya que permite identificar obstáculos, desniveles y zonas de riesgo, especialmente durante la noche o en condiciones de baja visibilidad.
La diputada federal de Movimiento Ciudadano, Laura Ballesteros Mancilla, criticó la decisión inicial del gobierno capitalino y sostuvo que ningún proyecto de imagen pública debe anteponerse a la seguridad de la población.
La legisladora afirmó que México forma parte de acuerdos internacionales en materia de movilidad y cuenta con reglamentos y manuales que establecen los criterios para la utilización de dispositivos de control vial, por lo que modificar dichos elementos por razones estéticas representa una acción cuestionable.
Las críticas también se centraron en el uso de recursos públicos para realizar trabajos que posteriormente tuvieron que ser corregidos. Diversas voces señalaron que el repintado evidencia una falta de planeación y de revisión técnica antes de ejecutar modificaciones en infraestructura relacionada con la seguridad vial.
Ante los cuestionamientos, la Secretaría de Obras y Servicios de la Ciudad de México aseguró que no existe una política para cambiar de manera general el color de la infraestructura urbana y atribuyó el problema a trabajos realizados por una empresa contratista que no cumplió totalmente con los criterios técnicos establecidos.
Por su parte, Clara Brugada rechazó que exista un programa para repintar toda la ciudad y aseguró que su administración respeta la normatividad vigente en materia de movilidad y seguridad vial.
Sin embargo, la polémica ha reavivado las críticas contra una administración que, según sus detractores, ha privilegiado decisiones de carácter político y de imagen por encima de criterios técnicos. Para especialistas y opositores, el hecho de que el gobierno haya tenido que revertir parte de los trabajos confirma que la intervención original fue un error que pudo evitarse mediante una adecuada evaluación previa.
La controversia surge además en un contexto en el que la Ciudad de México enfrenta problemas más urgentes relacionados con movilidad, seguridad, mantenimiento urbano e infraestructura, lo que ha llevado a cuestionar las prioridades de la administración capitalina respecto al destino de los recursos públicos.
Los errores cuestan… Pero a esta señora no le costó nada, le costó a la Ciudad. ¡Y nadie dice nada!
Ninguno de los que estan en el gobierno tienen estudios y preparación alguna, no podemos pedir más que lo que ellos piensan, imaginan o creen que es… ¡Ahhh, pero si tienen muchas ganas y disposición, eso dijo la Presidenta, y lo más valioso para ella es la actitud!
¿Y ya tendrán el gasto total de esta pintoresca aberración? O se va a ir al cajón de información reservada por seguridad?
