De la redacción
El Buen Tono
La justicia federal determinó que Emilio Lozoya Austin deberá continuar enfrentando el proceso penal por la compra irregular de la planta de fertilizantes Agronitrogenados, luego de que los magistrados del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal de la Ciudad de México rechazaran por unanimidad el amparo con el que buscaba detener las acusaciones en su contra.
El Tribunal confirmó la resolución previa de un juez de Distrito, quien señaló que la prescripción de los delitos imputados no puede resolverse mediante un amparo, sino que debe discutirse durante la etapa de juicio. Con ello, quedó sin efecto la intención del exdirector de Pemex de suspender la acusación de la Fiscalía General de la República por la compra a sobreprecio de la planta, adquirida por más de 250 millones de dólares pese a estar valuada en 58 millones.
La investigación señala presuntos sobornos de hasta 3.4 millones de dólares, supuestamente pagados por Altos Hornos de México. Aunque la defensa de Lozoya argumentó que el acuerdo de reparación del daño firmado por Alonso Ancira —quien aceptó resarcir a Pemex con 216 millones de dólares— debía beneficiar a todos los implicados, los magistrados sostuvieron que dicho convenio solo aplica para quienes participaron directamente en él.
La determinación fue reforzada por el magistrado instructor del Segundo Tribunal Colegiado de Apelación, Ezequiel Altamirano Roches, quien concluyó que no le asiste la razón a Lozoya.
Con este fallo, el proceso penal continúa y el exfuncionario podrá enfrentar juicio por lavado de dinero, cohecho y ejercicio indebido del servicio público.
Lozoya sigue libre y bajo proceso
Emilio Lozoya permanece en libertad condicional desde febrero de 2024, bajo arresto domiciliario, con brazalete electrónico y sin pasaporte. Continúa siendo señalado por los casos Odebrecht y Agronitrogenados.
Su liberación fue otorgada por un tribunal federal que consideró que no existe riesgo de fuga, decisión que generó inconformidad en la Fiscalía General de la República, la cual calificó el fallo como un privilegio.
