De la redacción
El Buen Tono

El Partido del Trabajo (PT) decidió salir en defensa de Andrés Manuel López Beltrán tras la cancelación de su visa estadounidense, pero su postura termina pareciendo más una defensa política que una explicación convincente sobre el caso.

Desde la Cámara de Diputados, los petistas exigieron respeto a la soberanía de México, condenaron la supuesta injerencia extranjera y pidieron no acusar a Andy de ningún acto indebido sin pruebas.

El problema es que el discurso del PT esquiva precisamente la pregunta central: ¿qué llevó al gobierno de Estados Unidos a cancelar la visa de López Beltrán?

El partido no presentó pruebas para aclarar el caso ni explicó por qué las autoridades estadounidenses tomaron esa decisión. En cambio, optó por denunciar una supuesta campaña de la derecha y acusar de inmediato cualquier señalamiento contra Andy de carecer de sustento.

La defensa resulta todavía más incómoda después de que el propio coordinador parlamentario del PT, Reginaldo Sandoval, marcara distancia y asegurara que no está dispuesto a “meter las manos al fuego” por López Beltrán.

Sandoval sostuvo que el PT no solapa a nadie que viole la ley o incurra en corrupción. Sin embargo, tampoco aportó información que permita despejar las dudas sobre el hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador.

Así, el PT parece atrapado entre dos discursos: por un lado, exige que nadie acuse a Andy sin pruebas; por el otro, reconoce que tampoco puede responder por sus actos.

Mientras tanto, la cancelación de la visa permanece como el dato concreto. Estados Unidos tomó una decisión y el PT, en lugar de exigir explicaciones claras a López Beltrán o aportar elementos que despejen las dudas, prefiere convertir el asunto en una defensa de la soberanía nacional.

La presunción de inocencia debe respetarse, pero tampoco significa que las preguntas incómodas deban desaparecer. Y en el caso de Andy, las preguntas siguen ahí.