De la redacción

El Buen Tono

Un grupo bipartidista de seis senadores de Estados Unidos exigió al gobierno del presidente Donald Trump dar marcha atrás de inmediato en un plan para comprar diésel a Rusia, al advertir que la operación podría beneficiar económicamente al gobierno de Vladimir Putin mientras continúa la guerra contra Ucrania.

La protesta fue difundida este domingo y contó con la firma de cuatro senadores republicanos y dos demócratas, quienes acusaron a la administración de Trump de no consultar al Congreso ni presentar una justificación legal para permitir las importaciones de combustible ruso.

La inconformidad surgió después de que Trump anunciara el viernes, mediante redes sociales, un acuerdo con Putin para incrementar el suministro de diésel al mercado estadounidense y mundial.

De acuerdo con el anuncio presidencial, Rusia entregaría inicialmente más de 300 mil toneladas de diésel, seguidas de otras 500 mil toneladas en noviembre y un millón de toneladas adicionales. Posteriormente, se sumarían otros tres millones de toneladas en un periodo corto.

Los senadores Susan Collins, Lisa Murkowski, Thom Tillis y John Curtis, del Partido Republicano, así como Jeanne Shaheen y Richard Blumenthal, del Partido Demócrata, sostuvieron que la decisión contradice las restricciones establecidas por el Congreso para impedir que Estados Unidos financie indirectamente la guerra rusa contra Ucrania.

“Estados Unidos no debería proporcionarle a Putin un salvavidas financiero mientras Rusia sigue matando a civiles ucranianos”, señalaron los legisladores en su comunicado.

Advierten posible violación de la ley

El senador republicano Thom Tillis afirmó que existe un argumento legítimo para considerar que el presidente podría estar incumpliendo la legislación si su gobierno continúa con el plan de compra de diésel ruso.

El legislador reiteró que Rusia es responsable de la agresión contra Ucrania y sostuvo que Moscú podría poner fin al conflicto retirándose de los territorios ocupados.

La controversia también se relaciona con una legislación aprobada recientemente por el Congreso, cuyo objetivo es imponer aranceles importantes a los principales importadores de petróleo y gas natural rusos, con determinadas excepciones.

Los seis senadores recordaron además que Estados Unidos prohibió las importaciones de energía rusa en 2022, como parte de las medidas destinadas a limitar los recursos económicos utilizados para financiar la ofensiva contra Ucrania.

En contraste, el senador republicano John Barrasso defendió que Trump busca reducir los costos de la energía para los consumidores estadounidenses, aunque también pidió aplicar la legislación de sanciones aprobada por el Congreso.

Barrasso consideró que las medidas económicas pueden utilizarse como una herramienta de presión contra Putin para alcanzar una solución duradera al conflicto.

Dudan que el acuerdo reduzca el precio del combustible

Especialistas del sector energético cuestionaron que la compra de diésel ruso tenga un impacto significativo en los precios de las gasolineras estadounidenses.

Richard Nephew, investigador del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia, señaló que el volumen total anunciado parece inferior a la cantidad de diésel que consume Estados Unidos en un solo día.

El especialista advirtió que Rusia podría obtener mayores beneficios de la operación al abrirse una vía para debilitar el régimen de sanciones, mientras que otros países también podrían interpretar el acuerdo como una señal de que las restricciones económicas contra Moscú pueden flexibilizarse.

La polémica se produce en medio del aumento de los precios de la energía y de los intentos de Trump por reducir el costo de los combustibles en Estados Unidos. El mandatario ha atribuido recientemente parte de las alzas a Ucrania, mientras que la ofensiva encabezada por Estados Unidos en Irán también ha contribuido a presionar los precios internacionales de la energía.

El plan de compra de diésel ruso enfrenta así cuestionamientos políticos y legales dentro de Washington, mientras sus posibles beneficios para los consumidores estadounidenses continúan bajo debate.