AGENCIA
Nacional.- Durante su primera participación en el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la ministra Lenia Batres generó polémica al evidenciar su falta de claridad sobre la vigencia de las suspensiones provisionales y definitivas en el marco de la discusión por una contradicción entre criterios de tribunales.
El proyecto presentado por el ministro Luis María Aguilar, en referencia a la contradicción de criterios 523/2019, proponía que se iniciara una queja cuando la autoridad responsable incumple con una suspensión provisional en un juicio de amparo, incluso si se dicta una suspensión definitiva.
La ministra Batres expresó su oposición al proyecto, cuestionando la validez de continuar con una queja basada en una suspensión provisional que ya no estaría vigente, pudiendo ser contradictoria con una suspensión definitiva. Calificó de “absurdo” que un juez aplique sanciones a autoridades por incumplir una suspensión provisional cuando se dicta una suspensión definitiva en sentido contrario.
En redes sociales, expertos en derecho criticaron a la ministra por desconocer que, en el juicio de amparo, el juez otorga primero una suspensión provisional para evitar efectos irreparables, y si la demanda tiene méritos, concede la suspensión definitiva; cada una rige por el periodo en que esté vigente.
Tras la intervención de la ministra Batres, la ministra presidenta Norma Piña Hernández se posicionó en contra del proyecto de Aguilar Morales, cuestionando el propósito de impulsar el cumplimiento de la suspensión provisional si ésta ya no es posible. El ministro Aguilar defendió su propuesta, argumentando que se puede sancionar el desacato de una suspensión provisional, aunque ya exista una orden con la suspensión definitiva.
Finalmente, la ministra Batres se mantuvo en contra del proyecto, que fue aprobado por mayoría de nueve votos en la SCJN. Este episodio ha generado debate en el ámbito legal y críticas en redes sociales hacia la ministra por su aparente desconocimiento de los procesos del juicio de amparo.
Eso pasa cuando ponen a gente con conocimientos chafas a hacer cosas de relevancia. Esa señora sabe que no tiene capacidad ni méritos y sólo está ahí por “dedazo”, para obedecer y atacar a la SCJN desde adentro.
Pues claro, el derecho es una ciencia, por eso no puede ser la elección popular, se requiere de conocimientos técnicos para entenderle. Aquí la lealtad, las creencias y suposiciones salen sobrando, a lo único leal que debe ser una persona que imparte justicia es a la Ley.
No es violencia de género, no es clasismo, no es racismo, simplemente es incapacidad. ¡Ah! Pero eso sí, muy leal.
Esta Ministra no tiene los conocimientos, capacidad ni experiencia para tener ese alto cargo en la SCJN seguirá exhibiendo su ignorancia y quedará como una improvisaba y pasante de lo que mandata la constitución y ni con sus asesores que se ve son igual que ella de ignorantes, logrará estar al nivel de los demás Magistrados que han defendido nuestra Carta Magna.
No se nada, pero quiero opinar @LeniaBatres
— José Díaz (@JJDiazMachuca) January 11, 2024
Total desconocimiento de la ministra de @lopezobrador_ de como funcionan las suspensiones en un juicio de amparo.
Vergonzoso que se pronuncie sin conocer la sustancia y efectos de una provisional que se debe hacer cumplir… pic.twitter.com/GmOTE7dNQq
